Sözcü müellifi Aytunç Erkin, bugünkü yazısında, 28 Şubat davası kapsamında tutuklanan emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın kendisine gönderdiği mektubu ile pazartesi günkü duruşmada yapacağı savunmasının özetine yer verdi.
Mektubunda, “Okuyacak olanlar Yargıtay tarihinde hiç görülmemiş skandal niteliğinde kararların Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde nasıl Çabuk biçimde hazırlandığını göreceklerdir. Ülkemizde hak, hukuk ve adaletin yine yeşermesi umuduyla hürmetler, iyilikler dilerim” diyen Çetin Doğan, savunmasının sonunda da, “Sonuç olarak; bu dava ile yargı erki, ‘Bal üzere Balyoz vardı’ diyen siyasalların gayelerine hizmet etmek suretiyle de bir bakıma Türk Ordusu’na, Mustafa Kemal’in askerlerine kumpas kuranları aklamak için alet edilmiştir” tabirlerini kullandı.
Çetin Doğan’ın cezaevinden gönderdiği name şöyle:
“… 1. Ordu’daki seminerde yapılan Tüm takdimler ve plan üzerindeki müzakereler kesintisiz olarak Ordu Kumandanının buyruğu ile kayda alınmıştır.
… Ordu Plan Seminerinde desteğini ulusal Siyaset Dokümanı ve Türkiye’nin ulusal Askeri Stratejisi dokümanlarından Meydan bir senaryoya dayalı olarak, Yunanistan’ın karasularını 12 mile çıkarması halinde uygulanacak Hükümran Harekât Planı irdelenmiştir.
… Seminer tam bir beyin fırtınası halinde icra edilmiş, seminer sözcüleri tarafından evvelden belirlenen bahisler hakkında takdimler yapılmış, yapılan takdimler konusunda iştirakçiler görüş ve tekliflerini tam bir hürlük içerisinde Anlatım etmişlerdir.
… Semineri yöneten Ordu Kumandanı iştirakçilere sorular yöneltmiş, Vakit vakit da tartışmalarda öne çıkan konuları vurgulamıştır.
… Ordu Kumandanı iç Tüm seminer iştirakçilerin yaptığı konuşmalarda “Suç için ittifak” fiilinin Yargıtay ilamında yer Meydan 7 sanık tarafından işlendiği argümanını destekleyecek en Ufak bir ima dahi bulunmamaktadır.”
Çetin Doğan’ın pazartesi günü yapacağı savunmasının özeti de şöyle:
“20 Ocak 2010 tarihinde resmi soruşturması ve Çabucak akabinde tutuklamaları başlatılan “Balyoz Kumpas Davasının” trajikomik nihayet perdesi 13 Yıl sonra 23 Ocak 2023 tarihinde açılıyor. Laf konusu davada karar giyen sanıkların “Bireysel Hak İhlalinin” varlığına ait Anayasa Mahkemesine (AYM) davayı taşıdıkları, bunun sonucunda da Yüksek Mahkemenin 18.06.2014 tarihli kararıyla Tüm sanıklar için Laf konusu davada ‘Hak İhlalinin Varlığına’ oybirliği ile karar verdiği malumlarıdır. Müteakiben İstanbul Anadolu 4. Ağır. Ceza Mahkemesince Laf konusu davaya bakılmış; Tüm sanıklar hakkında 31.03.2015 tarihinde beraat kararı verilmiştir. Mahkemenin bu kararı, İstanbul C. Başsavcılığınca siyaseten yönlendirilme sonucunda, Çetin Doğan ile birlikte yedi sanık için temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinde yer Meydan savların hiçbirinin somut olguya dayanmaması ve siyaseten verilmiş olması nedeniyle altı yılı aşkın bir müddettir Yargıtay 16. Ceza Dairesinin raflarında beklemeye alınmıştı.
Yargıtay 16. Ceza Dairesinde 2021 yılı başlarında Laf konusu davaya bakan Yargıtay üyelerinden dava belgesi alınarak atamaları yapılan yeni reis ve üyelerine devredilmiştir. Davayı sonuçlandırma misyonu verilen yeni heyet bozma ilamını çabukla hazırlama gayretkeşliğinden olacak, Mahallî mahkemenin Balyoz Davasına ait “Gerekçeli Kararını” dahi okumadan, incelemeden yalnızca dedikodu niteliğindeki manipüle edilmiş bilgileri temel Meydan dava konusu bozma ilamı 14 Haziran 2021 tarihinde yayınlanmıştır.
Bozma ilamında kabahat vasfı değiştirilmiş, yedi kişinin “T.C. Hükümeti cebren ıskat yahut Görev görmekten men etme için anlaşma” olarak belirlenmiştir.
Mezkûr bozma ilamının daha UYAP kanalı ile yayınlanmasından Evvel Sabah Gazetesinin manşetten verdiği haber, Laf konusu ivedinin münasebetini gereğince açıklıkla ortaya koymuştur. Laf konusu gazete Yargıtay’ın Balyoz davasına ait verdiği kararın “Montrö Bildirisini imzalayan yurtsever Amirallere cürüm yüklemede emsal olacağı” savını manşetten öne çıkarmıştır. Balyoz Davasının sanıkları ve avukatları dava konusu Yargıtay İlamını Evvel gazeteden öğrenmişlerdir.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi 14 Haziran 2021 tarihli Balyoz davası bozma ilamını yayınlanmasını takiben 30 Haziranda 2021 tarihinde de 28 Şubat Kumpas davasında 14 sanık için verilen müebbet mahpus cezasını onaylamış, siyaseten verilen misyonları bihakkın(!) tamamlamasını müteakip lağıv edilmiş; Tüm belgeler Yargıtay 3. Ceza Dairesine devredilmiştir.
Davaya ait birinci celsenin yapıldığı 22 Ekim 2021 tarihinde sanıklar ve avukatları ön savunma yaparak, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemenin 31 Mart 2015 tarihli kararında direnmesini talep etmişlerdir. Duruşma savcısının “Esas Hakkında Mütalaa” için mühlet talep etmesi nedeniyle duruşma 18 Şubat 2022 tarihine ertelenmiştir. Bu tarihte yapılan duruşmada “Esas Hakkında Mütalaa” için müddet talep eden duruşma savcısının değiştirildiği görülmüş, yeni savcının da Yine mühlet talep etmesinden Dolayı dava 13 Mayıs 2022 tarihine ertelenmiştir. Belirtilen tarihte yapılan duruşmada Savcı Fazla kısa olan temel hakkındaki mütalaasında mahkemenin Yargıtay’ın bozma ilamına uyularak sanıkların cezalandırılmasını talep etmiştir. Mahkeme Lideri sanıkların ve avukatlarının nihayet savunmalarını almak üzere mahkemenin 4. oturum tarihini 05 Eylül 2022 olarak belirlemiştir. Belirtilen tarihe gelindiğinde duruşma tarihini belirleyen Mahkeme Lideri ve Heyetin değiştirilmiş olduğu atanan yeni Liderin ise müsaadeli olduğu görülmüştür.
Söz konusu duruşmada avukatım Sn. Hüseyin Ersöz dava sürecinin başından itibaren meydana gelen gelişmelerin adil yargılama hakkına Önemli olarak gölge düşürücü nitelikte olduğunu belirterek “Reddi Hakim” talebinde bulunmuştur. Duruşmaya vekâlet eden Mahkeme Lideri bahse bağlantı kararı temel reis müsaadeden dönüşünden sonra heyetin karar vereceğini belirterek yeni duruşma tarihini 23 Ocak 2023 olarak belirlemiştir. Çetin Doğan’ın 23 Ocak 2023 tarihinde Mahkemede yapacağı savunmanın geniş bir özetini içeren konuşma notu ilişikte sunulmuştur.
Delillerin Tartışılması İstemi
Yargıtay 16. Ceza dairesinin dava konusu bozma ilamında atılı suça ait Tüm tezler irdelenmiş; tamamının hiçbir yasal desteği olmadığı ortaya konmuştur. Savunmanın başlangıcında Sayın Mahkeme Liderinden Laf konusu Yargıtay ilamında yer Meydan ‘Atılı Suça Ait İddiaların’ mesnetsiz olduğunu ortaya koyan kanıtlarımıza karşı, Sayın Duruşma Savcısının huzurda her bir cevaba karşı varsa diyeceklerinin sorularak alınması talep edilecektir. Savunmada lisana getirilecek Yargıtay İlamında yer Meydan mesnetsiz argümanların husus başlıkları ve içeriklerine ait cevaplarımız aşağıda özetlenmiştir.
Yargıtay İlamı Kaleme Alanlar Balyoz Kumpas Davasının Yine Görülmesi
Sonucunda Beraat Kararı Veren Mahkemenin ‘Gerekçeli Kararını’ Okumamışlardır.
Yargıtay bozma İlamının sav ettiği eksikliklerin başında aşağıda gerçeği yansıtmayan sözler yer almaktadır:
‘Anılan dijital kanıtların hiçbirinin muteber ve karara temel alınabilir olmadığı değerlendirildiği, Şahit dinleme gereğine ise hiç tevessül etmediği, AYM’nin kararı çerçevesinde denetlenmesi cihetine gidilmeden kategorik olarak kanıt pahası taşımadıkları istikametindeki kabulde isabet bulunmadığı.’
Oysa tekrar yargılama safhasında devrin genel Kurmay Lideri Hilmi Özkök ile kara Kuvvetleri Kumandanı Aytaç Yalman’ının 03.11.2014 tarihinde mahkeme huzurunda Şahit olarak beyanları alınmıştır. Yargıtay İlamında yer Meydan tezin tersine, davanın tekrar görülmesi sürecinde İstanbul Teknik Üniversitesinden tayin edilen yeni eksper heyetince dijital kanıtlar denetlenmiş, Tüm uzman raporlarının detaylı irdelenmesi yapılmış; varılan Sonuç ‘Gerekçeli Kararda’ aşağıdaki fotoğraf alıntısında olduğu üzere yer almıştır:
Yargıtay Bozma İlamında (Sayfa: 36, birinci paragraf nihayet cümle), ‘İttifakın farkına varılması üzerine, bir kısmının emekliliği istemesi, bir kısmının Askeri Şura’da Emekli edilmesi’ tezi yer almaktadır. Halbuki Genelkurmay Lideri ve kara Kuvvetleri Kumandanının Şahit olarak huzurda verdikleri beyanlara atıfta bulunan Anadolu 4.ACM’nin gerekçeli kararında Laf konusu kumandanların ‘darbeye karşı çıkılması ve bunun engellenmesi için Çaba gösterilmesi üzere bir durumun Laf konusu olmadığı anlaşılmıştır’ formundadır.
Ayrıca dava konusu bozma ilamında sanıklar hakkında verilen beraat kararının mahiyeti de gözden kaçmıştır. Laf konusu gerekçeli karardan aşağıda yaptığımız fotoğraf alıntısı, sanıkların yalnızca ‘T.C. İcra Vekilleri Heyetini Cebren Iskat yahut Görev Görmekten Men Etmeye’ teşebbüs kararının bozulmasından ibaret olmadığı, ‘Suç İçin Muahede hatalarını işledikleri tarafında mahkûmiyetlerine yetecek, kuşkudan uzak, Kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı’ açıkça belirtilmektedir.
Yargıtay İlamında 1. Ordu Plan Seminerinde Yapılmamış Konuşmalar, Gerçek Dışı Argümanlar Karara temel Alınmıştır.
Ordu Plan Seminerinde yapılan Tüm konuşmalar aşağıda alıntısını yaptığımız Mahallî Mahkemenin Gerekçeli Kararında yer aldığı üzere Ordu kumandanının buyruğuyla baştan sona kadar kesintisiz olarak kayda alınmıştır.
Ses kayıtlarının tahlili İstanbul güvenlik Müdürlüğü TEM Şubesince yapılmıştır. Tahlillerde kimi eksiklikler ve yanlış tabirler olmasına Karşın özü itibariyle çarpıtılamadığı için tarafımızdan kabul görmüştür. Yargıtay İlamında yer Meydan aşağıdaki sözler Seminer ses Kayıt tahlillerinde bulunamamaktadır.
Bu sözler ‘Milli Orduya Kumpas’ kurulduğu devirdeki ismiyle ‘Hizmet Erbabının’ basın yayın kuruluşlarının medyasında yer almıştır. Atılı suça Delil olarak seminerde yapılan konuşmalar gösterilmiş olmasına karşın, seminer ses kayıt tahlillerinden itinayla seçilerek kopyala-yapıştır suretiyle Laf konusu bozma ilamına yapıştırılan metinlerde üstteki tabirleri destekleyecek bir ima dahi bulunmamaktadır. Beyaz Parti ismi seminerde hiç söylem edilmemiştir.
Seminerinde Yapılan Konuşmalardan Yargıtay İlamında Yer Meydan Alıntılar
Seminerde 42 sunum yapılmış olup, bunlardan yedi adedi sıkıyönetim planlarına ilişkindir.
Yargıtay ilamında seminerde yapılan sunumlardan yalnızca üçünden alıntı yapılarak atılı kabahat fiiline İspat olarak gösterilmiştir. Halbuki Sıkıyönetim planlarına ait Tüm sunumlar sıralı komutanlıkların onayını almış, format ve içerik olarak büsbütün sıkıyönetim mevzularını içermektedir. Laf konusu sunumların Yargıtay İlamında atılı cürümle itham edilmeyen diğer sıkıyönetim sunumları mukayesesinde görüleceği üzere; birbirinden yer, birlik ve şahıs isimleri dışında pek farklı olmayan tıpkı formattaki sıkıyönetim planlarıdır. Sunumlarda ayırt edici bir özelliğin bulunmaması, Yargıtay ilamında suçlamaların metin içeriğine nazaran olmadığını, daha Fazla sunum yapanlara atfedilen Benlik özelliğine dayandırıldığını kanıtlamaktadır.
‘Komutanım Türk Silahlı Kuvvetleri en tehlikeli senaryo olarak belirlenen bu senaryo ki, bana nazaran hafif bir senaryo, bunun daha ağır veçheleri de var. Bu senaryonun İç müdahale etmek için, İç tehdidi bertaraf etmeyi, behemehâl bertaraf etmeyi takiben İç çizgi hareketinde olan bir ülkenin yapması gereken şeyi nihayet derece tereddütsüz, Misli ve seri bir biçimde yapması lazım, demokratik olmayan ögelerin demokrasiyi yıkmak için demokratik haklardan yararlanmasına müsaade etmek akıllı devletlerin tahlil usulü olmamalıdır.’
Yukarıdaki alıntı Plan Seminerinde Mümkünlüğü En Tehlikeli Senaryo (OYTS) çerçevesinde Türkiye genelinde durum değerlendirmelerinin akabinde hususun tartışılmasına ait yapılan konuşmadan alınmıştır. Kur. Alb. Erdal Akyazan’ın konuşması 10 dakika sürmüştür. Aşağıdaki Yargıtay İlamındaki alıntı konuşmasının nihayet dakikası içerisinde sarf ettiği iki cümledir. Erdal Akyazan’a ait dava konusu ilamda ‘Suç İçin İttifak’ fiiline ayrıca bu İspat (!) yer almamaktadır.
Çetin Doğan’ın konuşmalarından yapılan alıntılar ise, devrin Birinci Ordu Kumandanı olarak seminerin yöneticisi olması nedeniyle, seminerin akışı içerisinde yaptığı konuşmalardan alıntılardır.
Yargıtay ilamında Ordu Plan Seminerinde Yapılan Konuşmaların ‘TSK’nin misyon Yetki ve Sorumluluğu İle Bağdaşmadığı’ Argüman edilmektedir.
Ordu Plan Seminerinde Hükümran Harekât Planı irdelenmiştir. Harekât Planları, anne plana bağlı birçok eklerden meydana gelir. Sıkıyönetim Planı da Hükümran Harekât Planının (EK-O) ekidir. Yargıtay İlamında Plan seminerinden yapılan alıntılar yalnızca sıkıyönetim planlarının takdimleri ile mevzuya ait yapılan takdim ve müzakerelerden alınmıştır. Sıkıyönetim planlarının gündeme gelmesi ise senaryoda hükümetçe sıkıyönetimin ilan edildiği farz ve kabul edilmiş olmasındandır. Sıkıyönetime ait sunum ve müzakereler Plan Seminerinin icra edildiği tarihte yürürlükte olan Yasa ve yönergelerin oluşturduğu yasal yerde icra edilmiştir. Bu bağlamda Mahallî mahkemenin ‘Gerekçeli Kararında detaylı olarak da yer aldığı üzere 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu’nun Ordu Plan Seminerinin icra edildiği periyotta yürürlükte olan 2’inci unsuru ‘a’ fıkrasında aşağıdaki kararları sıkıyönetim kumandanlarına verilen yetkinin kapsamını açıklıkla ortaya koymaktadır.
‘Sıkıyönetim altına alınan yerlerde genel Emniyet ve asayişe ait zabıta kuvvetlerine ilişkin misyon ve yetkiler Sıkıyönetim Komutanlığına geçer. Zabıta Kuvvetleri Tüm teşkilatı ile Sıkıyönetim Kumandanının buyruğuna girer’ kararı yer almaktadır. Esasen bu bağlamda, ‘Sıkıyönetim Kumandanı ve yardımcılarının 3201 sayılı güvenlik Teşkilatı Kanunu, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, vazife ve Yetkileri Kanunu, 2559 sayılı Polis Görev ve Salahiyet Kanunu ile öbür kanunlarla kolluğa verilen yetki ve sorumluluklara da sahip olacağı’ açıkça belirtilmiştir.
Kapatılan İstanbul 10. Ağır ceza Mahkemesinde seminere gözlemci sıfatı ile katılan 15
general/subay Şahit olarak dinlemiş ve kendilerine aşağıdaki soru yöneltilmiştir:
‘Seminerde bir vuruş planı görüşülüp, görüşülmediği, rutin dışına çıkılıp çıkılmadığı; Seminerde 1. Ordu Hâkim Harekât Planının Geri Bölge Emniyeti ile Sıkıyönetim planlarının görüşülmesi bir vuruş planlaması olarak gösterilebilir mi?’
Sonuç
Yukarıda da belirtildiği üzere Ordu Seminerde yapılan Tüm takdimler ve plan üzerindeki
müzakereler kesintisiz olarak Ordu Kumandanının buyruğu ile kayda alınmıştır. Ordu Plan Seminerinde desteğini ulusal Siyaset Evrakı ve Türkiye’nin ulusal Askeri Stratejisi dokümanlarından Meydan bir senaryoya dayalı olarak, Yunanistan’ının karasularını 12 mile çıkarması halinde uygulanacak Hâkim Harekât Planı irdelenmiştir. Seminer tam bir beyin fırtınası halinde icra edilmiş, seminer sözcüleri tarafından evvelden belirlenen bahisler hakkında takdimler yapılmış, yapılan takdimler konusunda iştirakçiler görüş ve tekliflerini tam bir hürlük içerisinde Anlatım etmişlerdir. Semineri yöneten Ordu Kumandanı iştirakçilere sorular yöneltmiş, Vakit vakit da tartışmalarda öne çıkan konuları vurgulamıştır. Ordu Kumandanı dâhil Tüm seminer iştirakçilerin yaptığı konuşmalardan ‘Suç için ittifak’ fiilinin Yargıtay ilamında yer Meydan 7 sanık tarafından işlendiği tezini destekleyecek en Ufak bir ima dahi bulunmamaktadır.
Yerel mahkemenin 31 Mart 2015 tarihli gerekçeli kararında aşağıdaki karar yer almaktadır: ‘Plan seminerinde OYTS oynandığından, üstte belirtilen yerleşmiş Yargıtay kararları doğrultusunda seminerde yapılan konuşmalar bir Tüm olarak ele alınıp kabahat tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuat kapsamında kıymetlendirme yapıldığında sanıkların atılı cürümleri isledikleri tarafında bir Sonuç ve kanaate varılamamıştır.’ Bu kararının geçersizliğini ortaya koyan hiçbir somut olgu dava konusu Yargıtay ilamında yer almamaktadır.
Sonuç olarak; bu dava ile yargı erki ‘Bal üzere Balyoz vardı’ diyen siyasalların gayelerine hizmet etmek suretiyle de bir bakıma Türk Ordusuna, Mustafa Kemal’in Askerlerine kumpas kuranları aklamak için alet edinilmiştir.”
Yazının tamamını okumak için .
Yorum Yok