Adnan Oktar silahlı kabahat örgütüne yönelik davada verilen kararın istinaf tarafından yöntemden bozulmasının akabinde 72’si tutuklu 215 sanığın yine yargılandığı davada, sanık avukatlarının mütalaaya karşı savunmaları alındı.
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince, Marmara Cezaevi karşısındaki salonda görülen davanın 30. duruşmasına, Adnan Oktar‘ın da ortalarında bulunduğu kimi tutuklu ve tutuksuz sanıklar ile avukatları katıldı.
Bir kısım sanıkların avukatı İbrahim Alper Can, hareketler açısından cürmün manevi ögelerinin oluşmadığını, oluşmuş olması halinde ise müşteki isteğinin bulunduğunun göz önüne alınması gerektiğini savundu.
Cinsel kabahatlere ait olarak yalnızca müşteki beyanı bulunduğunu söyleyen Can, “Müştekilerden beyanlarının doğruluğunu ispat etmeleri istenmediği üzere bizim de aksini ispatlamamız engellendi. Bu nedenle müşteki beyanları dikkate alınmamalıdır. Müvekkillerimin atılı bütün hatalardan beraatini talep ediyorum” sözlerini kullandı.
“Batı tipi toplumlar, bizim Anadolu anlayışımızda yer Meydan ‘elini tutma, yanaktan makas alma’ üzere davranışları cinsel davranış olarak saymıyor”
Adnan Oktar’ın avukatı Serhat Sinan Kocaoğlu ise incelediği 52 ülkede cinselliğe istek yaşının 12-14 ortasında, Avrupa’daki 3 ülkede ise 18 yaşın üstünde olduğunu, Türkiye’nin de bu 3 ülkenin ortasında yer aldığını söyledi.
Reşit olmayana cinsel istismar kabahatini anlamanın Muhtemel olmadığını lisana getiren Kocaoğlu, şöyle devam etti:
”19 yaşından gün almamışsa istismar ya da hamle oluyor. Cinsel davranış ne? batı tipi toplumlar bunu hakimin keyfine bırakmamış, kanunlar koymuş, ‘Göğse, kalçaya, cinsel organa yapılan dokunmalardır.’ diyor. Bunun dışındakileri cinsel hamle saymıyor. Yani bizim Anadolu anlayışımızda yer Meydan ‘elini tutma, yanaktan makas alma’ üzere davranışları cinsel davranış olarak saymıyor. Cinsel davranış saysa bunları yapanların hepsini yargılaması gerekiyor.”
“Adam 5 Kez Türkiye erkek hoşu seçilmiş, bu bireylerin cinsellik için örgüt kurmaya gereksinimi yok”
Kocaoğlu, cinsel dokunulmazlığa karşı kabahatlerin ahlakla değil özgürlüklerle alakası olduğunu söyleyerek, ”Bu davada Gaye hata cinsellikse, adam 5 Defa Türkiye erkek hoşu seçilmiş. Bu şahısların o denli cinsellik için örgüt kurmaya gereksinimi yok. Cinsel münasebetin olması için istek olması gerekir. Bu rızayı ne ihlal eder? Cebir, tehdit olması gerekir. Burada cebir, zorlama yok. Dini hile kavramı nereden çıkıyor? Kanunda bu türlü bir kavram yok” diye konuştu.
Oktar’ın 34 cinsel cürümle itham edildiğini söyleyen Kocaoğlu, “Sanki Bölge Adliye Mahkemesi bozması yokmuş üzere davranıyorsunuz. O mahkemenin kararına direnilmez lakin siz direnme taraftarısınız. Bu kadar cinsel hata itham edilen Öbür bir insan dünyada görmedim. Bir beşere 34 cinsel cürüm ithamı akıl almaz, Mümkün değil. Bu fiillerin nitekim yapıldığına dair hiçbir somut kanıt, bilgi doküman, fotoğraf var değildir. Cinsel hamle savında bulunanların emniyette şikayetçi olmaya mecburi bırakıldıklarını dikkate almak gerekir” tabirlerini kullandı.
Duruşma, öteki sanık avukatlarının savunmalarının alınması için yarına ertelendi.
Mütalaadan
Duruşma savcısı tarafından 19 Eylül’de hazırlanan 445 sayfalık temel hakkındaki mütalaada, FETÖ ile AdnanOktar silahlı hata örgütünün epey emsal saiklerle devinim ederek insanların dini hassasiyetlerini manipüle ettikleri bilgisine yer verilerek, devrin siyasi ve toplumsal şartlarına nazaran telaffuz geliştirdikleri ve faaliyetlerini buna nazaran tanzim ettikleri vurgulanıyor.
Mütalaada, sanıkların, Akkuyu Nükleer Santral Projesi, Suriye siyasetleri ve Türkiye-Rusya’yı ilgilendiren istihbari mevzularda bilgi toplama, ayrılan örgüt üyelerinin güç durumda bırakılmaları için FETÖ’cü olduklarına ait yabancı istihbarat ünitelerine bilgi verilmesi biçiminde hareketlerde bulundukları anlatılıyor.
Mütalaada, Oktar’ın sistematik biçimde örgüt mensuplarına cinsel istismarda bulunduğu, örgüt üyelerinin bir kısım bürokrat, siyasetçi, gazeteci, halk vazifelisi ve sivil vatandaşlara yönelik şahsî bilgileri kaydedip Oktar’a sundukları, bu dataların arşivlenmiş biçimde koruma edildiği kaydediliyor.
Esas hakkındaki mütalaada, örgüt elebaşı Oktar’ın “örgüt yöneticiliği”, “FETÖ silahlı terör örgütüne yardım”, “siyasal yahut askeri casusluğa teşebbüs”, “eziyet”, “kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma”, “birden Çok bireyle Birlikte birdenbire Çok Sefer çocuğa karşı cinsel istismar”, “cinsel saldırı”, “cinsel taarruza teşebbüs”, “kişisel dataların kaydedilmesi”, “tehdide azmettirme” kabahatlerinden 232 Yıl 9 aydan 1198 yıla kadar mahpusu isteniyor.
Örgüt yöneticisi pozisyonundaki öbür sanıklar Tarkan Yavaş, Alaz Babuna, Aylin Atmaca, Bora Yıldız, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Mehmet Noyan Orcan, Merve Büyükbayrak, Sinem Hacer Tezyapar, Yeliz Kabahati, Ayşegül Hüma Babuna ve Fatma Ceyda Ertüzün’ün de emsal cürümlerden cezalandırılması istenen mütalaada, 71 tutuklu sanığın var hallerinin devamı talep ediliyor.
Davanın geçmişi
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, 11 Ocak 2021’de açıkladığı kararında, “örgüt yöneticisi olmak” kabahatinden yargılanan sanıklar Adnan Oktar, Tarkan Yavaş, Mehmet Noyan Orcan, Bora Yıldız, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Ulviye Didem Ürer, Alaz Babuna, Aylin Atmaca, Merve Büyükbayrak, Yeliz Kabahati, Sinem Hacer Tezyapar, Fatma Ceyda Ertüzün, Ayşegül Hüma Babuna’yı başka farklı 9 bin 803 Yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırmıştı.
Mahkeme, 107 sanığa “örgüt üyeliği” cürmünden 4 Yıl altışar ay, 20 sanığa da “örgüte Üye olmak”, “gerçeğe alışılmamış mal bildirme”, “örgüte yardım etme”, “suçluyu kayırma”, “ruhsatsız silah taşıma” ve “tehdit” kabahatlerinden 1 Yıl 8 aydan 11 Yıl 3 aya kadar değişen müddetlerde mahpus cezası vermişti.
Etkin pişmanlık kararlarından faydalanan 12 sanığa “örgüte Üye olmak” kabahatinden 11’er ay mahpus cezası veren mahkeme, bu sanıklarla ilgili kararın açıklanmasının geriye bırakılmasını karara bağlamıştı.
Sanık Mustafa Kuşçu, şair Süer ve Turgut Aksu’nun tahliyesine karar veren mahkeme, Bahadır Köseoğlu hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasını kararlaştırmıştı.
Sanıklardan 3’ünün bütün kabahatlerden beraatine hükmeden mahkeme, tutuksuz sanıklar Ahmet Bürke, Dolunay Tezin, Hüseyin Alpar Sayın, Sibel Yılmaztürk, Şecaaddin Çelikler, Eşref Nuri Yakışan, Mehmet Murat Atmaca ve Deniz Tanık’ın tutuklanmalarına karar vermişti.
Bir kısım sanıkların birtakım hatalardan beraatini kararlaştıran heyet, 80 sanığı ise Türlü kabahatlerden 3 Yıl ile 36 Yıl ortasında değişen mahpus cezalarına çarptırmıştı.
İstinaf Mahkemesi kararı bozmuştu
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi ise Adnan Oktar organize hata örgütüne yönelik, ortalarında Oktar ve örgüt yöneticilerinin de bulunduğu 84’ü tutuklu 215 sanık hakkında Lokal mahkemece verilen kararı metottan bozmuştu.
İstinafın bozma kararıyla 68 sanığın, tutuklulukta geçirdikleri müddet ve haklarındaki kararlarla ilgili bozma nedenleri dikkate alınıp tahliyelerine karar verilmişti.
Alınan kararda, kabahat örgütü elebaşı Oktar, Alaz Babuna, Aylin Atmaca, Ayşegül Hüma Babuna, Bora Yıldız, Hakan Kurtul, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Mehmet Noyan Orcan, Mert Cürmü, Merve Büyükbayrak, Oğuzhan Sevinç, Sinem Hacer Tezyapar, Tarkan Yavaş, Ulviye Didem Ürer ve Yeliz Aksoy’un ise tutukluluk hallerinin devamına hükmedilmişti.
Savcılık tahliye kararına itiraz etmişti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı da tahliyelerin “usul ve yasaya aykırı” olduğunu belirterek, sanıklar hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasını istemişti.
İtirazın reddedilmesinin akabinde Başsavcılık, bir üst mahkeme olan 2. Ceza Dairesine tekrar itirazda bulunmuştu.
İtirazı kıymetlendiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, tahliye edilen 68 sanıktan 61’i hakkında “cinsel saldırı” kabahatinden tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasına hükmetmişti.
Haklarında yakalama kararı çıkarılan 61 sanıktan 50’si tutuklanmış, dava evrakı birinci derece mahkemesine gönderilmişti. (AA)
Yorum Yok