İstanbul Barosu eski Lideri, Avukat Turgut Kazan, Yüksek Seçim Konseyi Başkanı Muharrem Akkaya’ya gönderdiği müracaat yazısında, Akkaya ve dört YSK üyesinin, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu hakkındaki şikâyetlerinden vazgeçmelerini istedi. Bu şikâyet üzerine hakkında açılan davada İmamoğlu’nun hatalı bulunması halinde siyasi yasaklı hale geleceğini anımsatan Kazan, “Ben sanık müdafii yahut belgenin tarafı değilim. Seçimler öncesi İmamoğlu’nu tanımıyordum, seçimden sonra da tanışmadım. lakin bir hukukçu olarak, bu davanın YSK’na karşı bir itimat sorunu yaratacağından ve daha baştan seçimleri şaibeli kılacağından korkuyorum” sözlerini kullandı. Kazan, İmamoğlu’nun şikâyete bahis “ahmak” sözünü, kendisine bu halde hitap eden İçişleri Bakanı Süleyman Soylu için kullandığını beyan ettiğini, Soylu’nun da bu nedenle şikâyette bulunduğunu anımsatarak, “Uzman mütalaası, birebir gerçeği doğruluyor. Artık iddianamede hatanın mağduru gösterilen sizlerin de hatanın mağduru olmadığını belirten dilekçeler vermeniz gerektiğini takdirlerinize sunuyorum” dedi.
YSK Lideri ve heyetin misyondaki dört üyesi, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı seçiminin akabinde yaptığı bir açıklamada, kendilerine hakarette bulunduğu teziyle İmamoğlu hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Bunun üzerine açılan dava sürüyor. İmamoğlu, bu davada iki yılın üzerinde bir ceza alırsa siyasi yasaklı hale istikbal ve Cumhurbaşkanlığı seçimi ile genel seçimde Namzet olma bahtını kaybedecek.
Avukat Kazan, YSK Lideri Muharrem Akkaya’ya bugün gönderdiği müracaatta, bu bahiste çarpıcı ihtarlarda ve taleplerde bulundu.
“Aday olma ihtimali var”
Kazan, şu sözleri kullandı:
“Sayın Lider. Size bu satırları YSK’nu yakından ilgilendiren ve önümüzdeki seçim sürecinde daha da ilgilendirecek olan Fazla Kıymetli bir sorunu aktarıp açıklamak için yazıyorum. Böylelikle (YSK’nun bir karar vermesi için değil) direkt sizi bilgilendirerek, reis vekili Erhan Çiftçi, üyeler; Cengiz Topaktaş, Kürşat Hamurcu ve Yunus Akın ile Bir arada durumu değerlendirmenizi bekliyorum. Biliyorsunuz, YSK’nın 6 Mayıs 2019 günlü iptal kararı sonrası başlatılan konuşma ve tartışmalar üzerine, Belediye Lideri Ekrem İMAMOĞLU’nun bir açıklaması halk görevlilerine hakaret (TCK/125) sayılarak ceza davası açılmıştı. İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki 2021/418 sayılı bu dava hala devam ediyor. 01.06.2022 günlü oturumda tez makamı cezalandırma istedi. Alışılmış hakaret suçlaması kabul edilirse, TCK 43 ve 53 ile (siyaset dahil) halk misyonlarından yasaklılık başlayacak. Meğer, yaklaşan seçimlerde, İmamoğlu’nun cumhurbaşkanlığı adaylığını bekleyenler var, düşünenler var. Hakikaten, anketlerin Aka çoğunluğu bunu gösteriyor.
“Seçimi baştan şaibeli kılar”
Ben sanık müdafii yahut evrakın tarafı değilim. Seçimler öncesi İmamoğlu’nu tanımıyordum, seçimden sonra da tanışmadım. ancak bir hukukçu olarak, bu davanın YSK’na karşı bir itimat sorunu yaratacağından ve daha baştan seçimleri şaibeli kılacağından korkuyorum. Zira, iddianame sizi ve öbür 4 üyeyi, kabahatin mağduru olarak gösteriyor. Ve Çabucak devamında, “YSK Başkanlığı tarafından, 15.11.2019 tarihli müzekkere ile cürüm duyurusunda bulunulduğu belirtilerek, İmamoğlu’nun 4 Kasım 2019 günü yaptığı basın toplantısında “kurul üyelerine hakaret içeren beyanda bulunduğu” gerekçesiyle, gereğinin takdir ve ifasının istendiği söyleniyor.
“Soru üzerine, kendisi için kullanılan ifadeyi iade etti”
Ancak, yargılama boyunca yazılanlara baktığımız vakit, Örneğin savcılık sorgusunda ve 10.01.2022 günlü ikinci oturumda, İmamoğlu, bir gazetecinin sorduğu soru üzerine, bu açıklamayı yaptığını söylüyor. İçişleri Bakanı’nın “şahsıma karşı kullandığı ahmak sözcüğünü, kendisine iade ettim, durum bundan ibarettir” diyor. O kelamın muhatabının, katiyen YSK olmadığını belirtiyor.
“Dil bilimci de tıpkı görüşü bildirdi”
Nitekim, CMK’nun 67/6. hususu uyarınca, lisan bilimciden alınan uzman mütalaasında söylenen Laf ile Süleyman Soylu’nun kelamlarına tıpkı tabirle karşılık verilmiş olduğu, YSK’na bir “gönderme” bulunmadığı açıkça belirtiliyor. Bu mütalaanın bir örneği ilişiktedir.
“Soylu, cürüm duyurusunda bulundu”
Ayrıca ve asıl değerlisi, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu da bu ahmak sözcüğüyle bana hakaret edilmiştir argümanıyla ve 20.04.2022 günlü dilekçeyle, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikâyetçi olmuştur. Savcılık da bu başvuruyu Ankara’ya göndermiştir. Hasebiyle ve mutlaka, YSK açısından matufiyet var değildir.”
“Bozdağ ve beş AKP’li şikâyetlerini Geri çekti”
Kazan, dilekçesinde, iki başka örneğe de yer verdi. Kazan, eski Genelkurmay Lideri İlker Başbuğ ile eski CHP Milletvekili Dursun Çiçek hakkında, eşitlik Bakanı Bekir Bozdağ ve beş AKP’linin şikâyetleri üzerine başka ayrı hakaret davaları açıldığını anımsattı. Kazan, her iki ismin duruşmalarda, dava konusu konuşmada Bozdağ ve AKP’lileri kast etmediklerini söylediklerini aktardı. Kazan, bunun üzerine Bozdağ ve AKP’lilerin dilekçelerini Geri çektiklerini ve davaların beraatle sonuçlandığını vurguladı.
“Seyirci kalınamaz, Telaş ve kuşku yaratır”
Kazan, şöyle devam etti:
“Anlatmaya çalıştığım nedenlerle, bu örneklerde salt sanık beyanları temel alınarak vazgeçme dilekçesi verilmişken ve halk davası beraat kararıyla sonuçlanmışken, İmamoğlu davasında yaşananlara seyirci kalınamaz. İçişleri Bakanı, ‘ahmak sözcüğü bana karşı söylenmiştir’ diyor. Uzman mütalaası, tıpkı gerçeği doğruluyor. Artık iddianamede cürmün mağduru gösterilen sizlerin de biz bu cürmün mağduru olmadığını belirten dilekçeler vermesi gerektiğini takdirlerinize sunuyorum. karşıt halde ve mahkumiyet kararı verildiğinde, lider, reis vekili ve 3 üyenin bu türlü bir duruma seyirci kalmasının seçim güvenliği açısından Kaygı ve kuşku yaratacağını belirtmeyi vazife sayıyorum.”
Yorum Yok