Cumhuriyet yazarı barış Pehlivan, bugünkü yazısında, Kahramanmaraş’ın Elbistan ilçesinde yaşayan 14 yaşındaki B.K. isimli bir kız çocuğunun cinsel istismara uğradığı savıyla açılan davayı hatırlattı. AKP’den Namzet gösterilen lakin istifa etmeden Siyaset yapmaya başlayan eşitlik Bakanı Bekir Bozdağ’ı “Yargıda neler oluyor, biraz da onunla ilgilense” diye eleştiren Pehlivan, Laf konusu dava ile ilgili, “Kahramanmaraşlı bir iktidar siyasetçisinin mahkemeye baskı yaptığı savı hakikat mu?” sorusunu yöneltti.
Pehlivan yazısında, mağdur çocuğun avukatı Hasret ülkü İblikci’nin şu açıklamalarına yer verdi:
1- Belgenin birinci duruşmasında mağdur çocuğun İsimli Görüşme Odası’nda dinlenilmesi gerektiğini belirtmemize karşın, çocuk duruşma salonunda dinlenildi. Mahkeme heyeti tarafından tekraren mağdur çocuğa “Neden bağırmadın? neden ailene söylemedin?” biçiminde sorular soruldu. Tekraren itiraz etmeme Karşın mahkeme heyeti bu itirazlarımı kabul etmedi.
2- Mahkeme Malatya ve Elbistan Devlet Hastaneleri’nden alınan “çocuğun uğradığı hareketin mana ve sonuçlarını algılama yeteneği olmadığı”na dair iki raporu gözetmeksizin tutuklu olan yedi sanıktan beşi hakkında tahliye kararı verdi. 22 Mart 2022 tarihli duruşmada ise İsimli Tıp Kurumu’ndan rapor şimdi gelmediği halde ve tutuklu iki sanığın hatası, çocuk 15 yaşından küçükken işlediği WhatsApp yazışmaları ve mağdur beyanı ile sabit olmasına karşın, onların da tahliyesine karar verdi. Belgede tutuklu sanık kalmadı.
3- Mağdur B.K. dışında birdenbire Çok kız çocuğunun müstehcen manzaralarının telefon inceleme raporlarında olduğunu duruşmalarda Anlatım ettim. Sanıkların iştirak iradesiyle aniden Çok kız çocuğunu şantaj yaparak istismar ettiklerini tekraren anlattım. Bu çocukların kimliklerinin tespiti ile mahkeme tarafından resen cürüm duyurusunda bulunulmasını talep ettim. Lakin bütün bu kanıt taleplerim mahkemece reddedildi.
4-Adli Tıp Kurumu’ndan gelen rapor incelendiğinde; mağdur çocukta travma sonrası gerilim bozukluğu belirtilerinin olduğu yazıyor. Fakat birebir rapora nazaran, mağduru bulunduğu olayın tüzel mana ve sonuçlarını algılamasına ve bu olaya ruhsal taraftan direnç etmesine Mani olacak bir akıl hastalığı yahut zekâ geriliği olmadığı Anlatım ediliyor. Bu rapor belgedeki diğer iki devlet hastanesi raporu ile açıkça çelişiyor. Bu rapora karşı yazılı ve kelamlı olarak itirazda bulundum. Mağdur beyanlarının “Kriter Bazlı İçerik Analizi” yaptırılarak incelenmesini ve evrakın İsimli Tıp Kurumu’na tekrar gönderilmesini talep ettim. Mahkeme bu taleplerimizi de reddetti.
5- Belgeye sanıkların cürmü işlediğine dair ses kayıtlarını içerir CD’ler sunuldu. Mahkemenin bu CD’leri ekspere göndererek, rapor halinde çözümlemesini yaptırması gerekirken, bununla ilgili hiçbir süreç yapmadı.
6- Sonuç olarak mahkeme heyeti bütün taleplerimizi reddederek, kanıtlarımızı toplamaktan imtina ederek açıkça adil yargılanma unsurunu ihlal ediyor. Her ne kadar İsimli Tıp raporunda “çocuğun isteğinin olduğu” sav edilse de bu belge özelinde isteğin ve mağdurun yaşının hiçbir ehemmiyeti bulunmuyor. Çünkü sanıklar tarafından mağdur çocuğun müstehcen fotoğraf ve görüntüleri ile şantaj yapılmak suretiyle, mağdur çocuğun iradesi sakatlanmıştır.
Yorum Yok