Davutpaşa’da 15 Yıl Evvel 21 kişinin hayatını kaybettiği, 115 kişinin de yaralandığı kaçak maytap atölyesindeki patlamaya ait davanın, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) 4 sanık tarafından verdiği bozma kararından sonraki ikinci duruşması Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Mağdur avukatlarından Berrin Demir, “AYM’nin kararında, faal bir yargılama yapılmadığı belirtilmiştir. Biz sanıklar hakkında caydırıcı cezalar verilmesini talep ediyoruz” dedi. Duruşmaya mazeretsiz katılmayan sanık eski Zeytinburnu Belediyesi Ruhsat ve Denetleme Müdürü Rüstem Tekinbir hakkında “zorla getirme’ kararı verilirken, duruşma 6 Haziran 2023 tarihine ertelendi.
İstanbul’un Esenler ilçesi Davutpaşa Mahallesi’nde, 31 Ocak 2008 tarihinde Emek İş Hanı’nda bulunan kaçak maytap atölyesinde 21 kişinin hayatını kaybettiği, 115 kişinin de yaralandığı bir patlama meydana gelmişti. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan ve yargılama etabında karara bağlanan davada, mağdur ailelerin Anayasa Mahkemesi’ne ferdi başvurusu sonucunda ‘hak ihlali’ nedeniyle dava evrakı tekrar Mahallî mahkemeye gönderilmişti.
Anayasa Mahkemesi’nin bozmasından sonra bugün, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nce, Bakırköy Adliyesi Konferans Salonu’nda ikincisi yapılan duruşmaya tutuksuz sanıklar Şevket Yıldırım ile Hatice Küçükakyüz geldi. Duruşmaya, patlamada hayatını kaybedenlerin aileleri de katıldı. Tarafların avukatları da mahkemede Amade bulundu. Duruşmaya CHP İstanbul Vilayet reis Yardımcısı Nurettin Aydın da izleyici olarak katıldı.
“Bina ile ilgili olarak bir ilgim ve alakam yoktur”
Savunması sorulan sanık Şevket Yıldırım, Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmadığını belirterek, şunları söyledi:
“Bina ile ilgili olarak bir ilgim ve alakam yoktur. Bu binanın imarında imzası bulunan birisi ben değilim. Daha sonra incelediğim evraklara nazaran olayın meydana geldiği binanın ruhsatında rastgele bir usulsüzlük yoktur. Hakkında Vakit aşımından Dolayı düşme kararı verilen Servet Kırma benim müdürümdü. Ben bayındır Müdür Yardımcısı olarak vazife yapıyordum. Patlamanın üzerinden 15 Yıl geçti. İnşaatta deniz kumu kullanıldığı, çimento tonajının az olduğu, kullanılan gereçlerle alakalı benim bir ilgim yoktur. İnşaatın Bina ruhsatının alındığı tarih 26 Eylül 1989’dur. Ben o devirde Bakırköy Belediyesi’nde çalışıyordum. Benim rastgele bir evrakta imzam yoktur. Suçsuzum. Beratımı talep ediyorum. İskansız binanın kullanılmasına biz müdahale edemiyoruz. Çünkü 1994 yılında yapı ve ruhsat, inşaat işlevleri değişti. Endüstriden çıkartılarak Amel merkezi alanına dönüştürüldü. 12 Ekim 2004 yılından evvelki binalarda ruhsat değil, iskan dahi bulunmuyordu.”
“Göreve başladıktan 35 gün sonra patlama oldu”
Savunması sorulan Hatice Küçükakyüz ise “Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmıyorum. Hadise tarihinde bayındır Müdürü olarak vazife yapıyordum. Ben vazifeye başladıktan 35 gün sonra patlama oldu. Patlamanın olduğu yerle ilgili hiçbir bilgim yoktu” diye konuştu.
“Görev tarifim binalara ruhsat ve iskan verme, kaçak Bina olup olmadıklarını tespit etmekti”
Sanık Küçükakyüz, vazife tarifinin sorulması üzerine, “Binalara ruhsat ve iskan verme, kaçak Bina olup olmadıklarının tespiti üzere değerlendirmeleri yapardık. Binaların kaçak olduğunun tespiti durumunda bayındır Kanunu’nun 32. ve 42. hususları uyarınca süreç yapardık. 32. unsur Nakit cezası, 42. unsur ise yıkımdı. Patlamanın olduğu binayla ilgili benim hiçbir bilgim yoktur. Laf konusu yapı 1989 yılında yapılmış bir binadır. Hatasızım. Beraatımı talep ediyorum” dedi.
“Dönemin belediye lideri yargılansın”
Patlamada hayatını kaybeden Gülhan Çubuk’un eşi İdris Çabuk ise mahkemedeki beyanında, “Daha Evvel Şahit olarak dinlenen periyodun belediye liderinin sanık olarak yargılanmasını istiyorum” dedi.
Diğer mağdurlar da sanıkların yine yargılanmalarını talep ederek, şikayetçi olduklarını söylediler.
“Mahkeme kararına nazaran Ömür hakkının ihlal edildiği açıktır”
Mağdur avukatlarından Özlem Özkan da mahkemedeki beyanında, “Anayasa Mahkemesi’nin kararı Fazla değerlidir. Bu kararın içeriğinin hakkının verilerek uygulanmasını talep ediyoruz. Mahkeme kararına nazaran Ömür hakkının ihlal edildiği açıktır. Cürüm tipinin belirlenmesinde yanılgıya düşüyoruz. Üst mahkemece yine yargılama kararı verildiğinden Lokal mahkeme eski kararla bağlı değildir. Mesul tutulması gereken bireyler haricinde birçok Kurum olmasına Karşın yalnızca bu evrakta 4 belediye çalışanı yargılanmaktadır” dedi.
Bazı mağdurların avukatı Berrin Demir de “Anayasa Mahkemesi’nin kararında, aktif bir yargılama yapılmadığı belirtilmiştir. Biz sanıklar hakkında caydırıcı cezalar verilmesini talep ediyoruz. bütün sanıkların yargılanmasını talep ediyoruz” diye konuştu.
Bir sanık hakkında zorla getirilme kararı verildi
Mahkeme, duruşmaya mazeret bildirmeden katılmayan bir sanık hakkında zorla getirilmesine karar verdi. Mahkeme heyeti, süreksiz heyet olmasından Dolayı taleplerin bir sonraki oturum kıymetlendirilmesine karar vererek duruşmayı 6 Haziran 2023 tarihine erteledi.
Ne olmuştu?
Patlamaya ait Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 10 şahıs hakkında dava açıldı. 14 Temmuz 1014 tarihinde karara bağlanan davada 2 sanık 7,5’ar yıl, 2 sanık 5’er yıl, 2 sanık 4’er Yıl 2’şer ay, 1 sanık 2,5 Yıl mahpus cezası almış, 3 sanık ise beraat etmişti. Mahallî mahkemenin bu kararı Yargıtay tarafından 6 sanık tarafından onanmış, 4 sanık istikametinden de bozulmuştu.
Yargıtay’ın 4 sanık istikametinden bozduğu davanın yine yapılan yargılaması 17 Ocak 2019 tarihinde karara bağlandı. Mahkeme, 2 sanığa 1’er Yıl 8’er ay, 2 sanığa da 10’ar ay mahpus cezası vermiş ve kararın açıklanmasının Geri bırakılmasına hükmetmişti.
AYM’ye ferdî müracaat yapıldı
Mağdur aileler, 4 sanık tarafından yine yapılan yargılama sonunda Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) kişisel müracaatta bulundu. AYM, yaptığı incelemede, Ömür hakkının ihlal edildiğine ve aktif soruşturmanın yapılmadığına karar verdi. AYM ayrıyeten müracaatçılara 1 milyon 200 bin TL tazminat ödenmesine de hükmetti.
AYM’nin verdiği hak ihlali kararından sonra dava belgesi yine Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme, AYM’nin bozmasından sonraki birinci duruşma 1 Kasım 2022 tarihinde yapılmıştı. (ANKA)
Yorum Yok