CHP İstanbul Vilayet Lideri Canan Kaftancıoğlu’nun, Cumhurbaşkanlığı İrtibat Lideri Fahrettin Altun’a hakaret ettiği argümanıyla yargılandığı davada temel hakkındaki mütalaa açıklandı. Kaftancıoğlu’nun 2 Yıl 4 aya kadar mahpusu istendi.
Cumhurbaşkanlığı İrtibat Lideri Fahrettin Altun’a hakaret ettiği gerekçesiyle “kamu görevlisine alenen hakaret” kabahatinden mahpus cezası istenen CHP İstanbul Vilayet Lideri Canan Kaftancıoğlu’nun yargılanmasına devam edildi.
Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya taraflar katılmazken, avukatları Amade bulundu. Duruşmada savcı temel hakkındaki mütalaasını açıklandı. Mütalaada, Canan Kaftancıoğlu’nun Hadise tarihinde herkesin görebileceği biçimde paylaşım yaptığı belirtildi.
Mütalaada, Kaftancıoğlu tarafından Altun’a yönelik telaffuzların incitici ve tahkir edici telaffuzlar olduğunun değerlendirildiği belirtilerek, “kamu görevlisine alenen hakaret” hatasından 2 Yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
Müşteki Fahrettin Altun’un avukatı Laf alarak, sanığın mütalaa doğrultusunda cezalandırılmasını istediğini Anlatım etti. Canan Kaftancıoğlu’nun avukatı ise, evvelki oturum yazılan müzekkerelere ait mahkemeye gelen yazılı karşılıkları incelemek ve mütalaaya karşı beyanda bulunmak için mühlet talep etti.
Kaftancıoğlu’nun avukatına mütalaaya karşı beyanda bulunması için mühlet veren mahkeme, duruşmayı erteledi.
Ne olmuştu?
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Fahrettin Altun’un Üsküdar’daki meskeninin yanında yönteme karşıt yapılaşma olduğuna ve bu yapılaşmaya İBB tarafından müdahale edildiğine dair kamuoyuna yansıyan tezlerle ilgili olarak 14 Nisan 2020’de CHP İstanbul Vilayet Lideri olan Canan Kaftancıoğlu tarafından İzah yapıldığı aktarıldı.
İddianamede, Canan Kaftancıoğlu’nun soruşturmaya bahis açıklaması esnasında müştekiyi gaye alarak lisana getirdiği “kaçak Amel yapmak, kaçak işler peşinde koşmak, dolandırıcılık, vazifeden kaynaklı nüfuzunu kullanmak” biçimindeki telaffuzların niyet açıklaması kapsamında lisana getirilmesinde mecburilik bulunmayan, incitici ve tahkir edici telaffuzlar olduğu belirtildi.
Yorum Yok