Türk Tabipleri Birliği (TTB) Lideri Prof. Şebnem Korur Fincancı’nın tutukluluğuna itirazları reddedilen avukat heyetinden Meriç Eyüpoğlu, iddianamenin hazırlandığını belirterek, “Mahkeme yetki ile ilgili tereddüt yaşadığını söyleyerek ilgili savcıya başvurdu. Münasebetiyle şu Lahza iddianame Mevcut ancak mahkeme yok. İstanbul mu yoksa Ankara mı tartışması sürüyor” dedi.
TTBM Lideri Prof. Şebnem Korur Fincancı’nın tutukluluğuna itirazları reddedilen avukat heyetinden Meriç Eyüpoğlu, tüzel süreçte nihayet durumu Radyo Sputnik’te Atilla Güner’le Akşam Postası’na anlattı.
Avukat Eyüpoğlu, “Dün prestijiyle iddianame hazırlandı ve tutuklamaya sevk yazısının birebiri olarak iddianamemiz Mevcut artık. Mahkeme yetki ile ilgili tereddüt yaşadığını söyleyerek ilgili savcıya başvurdu. Hasebiyle şu Lahza iddianame Mevcut fakat mahkeme yok. İstanbul mu yoksa Ankara mı tartışması sürüyor” dedi.
“582 avukat itiraz ettik, hiçbir münasebet olmadan ret kararı aldık”
Prof. Fincancı’nın nihayet durumuyla ilgili avukat Eyüpoğlu, şu bilgileri paylaştı:
“582 avukat itiraz ettik. İtiraz mühleti 7 gün. Tutuklamanın haksız olduğunu 25 sayfalık dilekçede anlattık. TTB Lideri olarak değil uzun yıllardır ağır insan hakları ihlallerine karşı isimli tıpçı olarak yaptığı bir ön kıymetlendirme olarak söylüyoruz. Ön değerlendirmenin Kesin karar vermekten farklı olduğunu, bu alanda çalışan bir isimli tıp uzmanının ya da bir ilim beşerinin yalnızca imajlarla Kesin bir kanaate varmasının Mümkün olmadığını, bu nedenle de sayın Fincancı’nın ilgili mukaveleler yeterince yerinde ve Müstakil bilimsel heyetlerin araştırma yapması gerektiği davetinde bulunduğunu; hem isimli tıp bilimsel çalışmalar açısından Gerekli olduğunu, hem de Cenevre mukavelesinin hukuksal metinlerde bu Cin savların araştırılması için yerinde incelemek yapmak gerektiğini söylediğini, yalnızca ön kıymetlendirme olduğunu ve TTB’deki misyonuyla ilgili olmadığını anlattık. Yargı kararlarıyla da yaptığımız tartışmayı destekledik. Tutuklamaya itiraz ettik, kısa bir müddet içinde o kadar detaylı dilekçenin ve eklerin incelenmesi için kâfi Vakit geçmeden hiçbir münasebet olmadan ret kararı aldık.”
“İddianame çabuk çıktı ancak süreç bu formda uzatılabilir”
Eyüpoğlu, şu sözleri kullandı:
“Hangi itirazı yaparsak yapalım, ne kadar haklı olursak olalım bu tutuklamaya itirazdan Sonuç alamayacağımızı öngörüyorduk. Sürpriz olmadı. İddianamenin çabuk çıkmasını bekliyorduk zira savcı tutuklanma talepli yazıyı gönderirken hazırlık yapmıştı ve aslında orada iddianame ortaya çıkmıştı. Dün prestijiyle iddianame hazırlandı ve tutuklamaya sevk yazısının birebiri olarak iddianamemiz Mevcut artık. Mahkeme yetki ile ilgili tereddüt yaşadığını söyleyerek ilgili savcıya başvurdu. Hasebiyle şu Lahza iddianame Mevcut lakin mahkeme yok. İstanbul mu yoksa Ankara mı tartışması sürüyor. Belge Ankara’dan İstanbul’a gelecekmiş üzere görünüyor zira mahkeme bu hususta bir karar vermiş olmasa yetkiyle ilgili mütalaayı savcılığa sormazdı. Ankara’da iddianame kabul edilseydi duruşma günü verilecekti ancak belgenin İstanbul’a gelmesi demek bir seyahate başlamak demek ve tıpkı vakitte bir Kötü senaryo da İstanbul’daki mahkemenin de yetkili olmadığına karar verilmesi. Bu durumda Ankara ve İstanbul’un yetkisiz olduğu düşünülürse belge Yargıtay’a gidiyor ve bu da süreci uzatacak bir öbür durum. İddianame çabuk çıktı ancak süreç bu formda uzatılabilir.”
Yorum Yok