İstanbul’da FETÖ borsası argümanları nedeniyle meslekten ihraç edilen savcılar Lütfi Karabacak ve İsmet Bozkurt hakkındaki davada ismi geçen Yargıtay Tetkik Hakimi Muhsin Ülker hakkında dava açıldığı ortaya çıktı. T24’ün ulaştığı iddianamede “görevi berbata kullanma ve nüfuz ticareti” ile suçlanan Ülker’in, bir yazışmasında “a.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” dediğine yer verildi. Ülker, Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucu “nüfuz ticareti” kabahatinden 3 Yıl 1 ay 15 gün mahpusa mahkum edildi. Lakin evrak istinaf evresinde, savcılar Karabacak ve Bozkurt ile savcılara rüşvet verdiği tez edilen Murat Ayyıldız hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nde görülen dava ile birleştirilmesi gerektiği argümanıyla bozuldu. Yargıtay dairesi ve Mahallî mahkeme ortasında birleştirme konusunda uyuşmazlık oluşunca, Yargıtay Ceza genel Şurası nihayet kelamı söyleyerek belgenin bir Kez daha Lokal mahkemeye gönderilmesine hükmetti. Ülker, yine yargılanacak.
Savcılar ihraç edildi
İstanbul Adliyesindeki FETÖ borsası tezlerine ait soruşturma kapsamında savcılar Lütfi Karabacak ve İsmet Bozkurt meslekten ihraç edilmiş ve haklarında “rüşvet”, “görevi berbata kullanma”, “nüfuz ticareti”, “göreve ait sırrın açıklanması” ve “gizliliğin ihlali” hatalarından 28 Yıl 6 aya kadar mahpus istemiyle dava açılmıştı. Savcılar hakkındaki belge birinci derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 5. Ceza Dairesinde görülürken, savcılara rüşvet verdikleri tez edilen Burak Çağlan Kızılhan, Hasan İnce ve Murat Ayyıldız hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış, belgeler ortalarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle Yargıtay’daki evrak ile birleştirilmişti.
Telefonda yazışmalar çıktı
Savcılara rüşvet verdiği tez edilen Murat Ayyıldız ile irtibatı ortaya çıkan Yargıtay Tetkik hakimi Muhsin Ülker hakkında da “görevi berbata kullanma ve nüfuz ticareti” suçundan dava açıldığı ortaya çıktı. Ankara batı Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Ayyıldız hakkında İstanbul’da soruşturma başlatılmasından sonra, şüphelinin irtibatlarının araştırıldığı, bu kapsamda yapılan araştırmada, Ayyıldız ile Ülker’in irtibatına ulaşıldığı belirtildi. Ayyıldız’ın el konulan telefonunda ikili ortasında Fazla sayıda yazışmaya rastlandığı anlatılan iddianamede, tetkik hakimi Ülker’in Yargıtay’da bulunan evraklar hakkında Ayyıldız’a bilgi verdiği, evraklardaki açıklar ve itiraz nedenleri konusunda yardım ettiği, Yargıtay’da temyiz kademesinde bulunan birtakım evraklar hakkında tüzel görüşünü belirttiği kaydedildi.
“Önden 20 bin üzere bir görsünler”
İddianamede, Ayyıldız ve Ülker ortasındaki Nakit transferlerine de değinilirken, ikili ortasındaki yazışmaların kimilerinde, paranın kaynağına ait bilgilerin yer aldığı anlatıldı. Yazışmalardan örnekler verilen iddianamede, Ülker’in bir yazışmada Ayyıldız’a “a.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” tabirlerini kullandığı, bir Öbür yazışmada ise, Yargıtay’daki bir belgenin lehe bozulması karşılığında “önden 20 bin üzere bir görsünler, peşin” dediğine yer verildi. Ayyıldız’ın Yargıtay’daki bir belgenin öne alımı konusundaki talebi üzerine Ülker’in “ilgilenirim Problem değil ya” dediği, bir müddet sonra da Ayyıldız tarafından Ülker’in verdiği oburu ismine açılmış hesaba Nakit yatırıldığı kaydedilen iddianamede, sanığın “hesap transferi gözükmesin kanıt bırakmak üzere olur” dediğine dikkat çekildi.
“Para almadan Amel yapmadım”
İddianamede Ülker’in, Yargıtay’a istikbal bir belgeye ait hukuksal görüşünü bildirdikten sonra Ayyıldız’a “50 binde, 40 binde kal” halinde ileti attığı, bir Öbür evrakın evraklarını talep eden Ayyıldız’a “belli bi fiyat karşılığı yaparım bedavaya yapmam, parayla yaparım sana ayıp olmazsa usta, para, paraaa, paraa” dediği kaydedildi. İkili ortasındaki yazışmalarda Ülker’in yazdığı birtakım bildirilerin da “para almadan Amel yapmam”, “para almadan Amel yapmadım Tüm işlerimde, kararın bozulması için teminatı alalım, yüzde 60 bahtı var.” halinde olduğu anlatıldı.
“Espri mahiyetindeydi”
Soruşturma kapsamında tabiri alınan Ayyıldız ise, Ülker ile ortalarında geçen yazışmaların birçoğuna “Ben bu konuşmanın detayını hatırlamıyorum” diyerek Cevap vermedi. Ayyıldız, kimi yazışmalara ise “espri amaçlı”, “bu mevzuda hiçbir fikrim yoktur” ya da “temenniden ibarettir” karşılıklarını verdi. Ayyıldız, ortalarındaki Nakit alışverişi için de “Aramızda Vakit vakit gereksinimimiz olduğunda borç mahiyetinde Nakit alışverişi olur. Burada bahsedilen Nakit da ona ilişkindir diye düşünüyorum” dedi. Ayyıldız, bir belgenin öne alınması için yaptıkları yazışmada, “Tamam ona nazaran konuşurum, peşin olsa olur” diyerek ne demek istediği ve Ülker’in kendisine verdiği “A.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” formundaki cevabının açıklanmasının istenmesi üzerine de “Bu konuşma da espri mahiyetindedir. Ayrıca rastgele bir kastımız yoktur” diye konuştu.
Tazminat davalarıyla açıklamaya çalıştı
Soruşturma kademesinde vazifesinden uzaklaştırılan Ülker hakkındaki dava Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Ülker, mahkemedeki savunmasında hakkındaki savları reddederken, medyada kendisine yönelik hakaretler nedeniyle Fazla sayıda tazminat davası açtığını, bu davaların bir kısmını da kazanmış olduğunu belirterek, “Hala da açmış olduğum davaların bir çoğu devam etmektedir. Murat Ayyıldız ile olayın medyaya yansıması, işin artık bir espri boyutuna gelmesi nedeniyle” bir küfür 5000, 10.000 TL biçiminde espriler olmuştur. Bu espriler aile içinde olmuştur” dedi. “Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” iletisine ait savunmasında ise Ülker, “Açmış olduğum bu davaların sonuçlanma vaktine binaen yaptığım varsayım ve esprilerden ibarettir. Çünkü bu davalar parça parça açılan ve toplamda 200.000 TL bulan davalardır. Bu davaların birçoğunu da kazandım” sözlerini kullandı.
Hapse mahkum edildi ama…
Yapılan yargılama sonucunda Ülker, misyonu berbata kullanma cürmünden beraat ederken nüfuz ticareti hatasından 3 Yıl 1 ay 15 gün mahpusa mahkum edildi. Belge itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne gitti. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararı bozdu. Ülker’in belgesinin, Yargıtay 5. Ceza Dairesinde savcılar Lütfi Karabacak ve İsmet Bozkurt’un yargılandığı dava evrakı ile birleştirilmesi gerektiğini belirten daire, Murat Ayyıldız hakkındaki evrakın da burada olduğuna dikkati çekti. Bunun üzerine belgeyi bir Sefer daha ele Meydan Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay 5. Ceza Dairesinden birleştirme talebine ait görüş talep etti. Lakin Daire, birleştirme talebine Olumsuz Karşılık verdi. Buna rağmen Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi, Ülker hakkındaki davanın Yargıtay’daki evrak ile birleştirilmesine karar verdi.
Meslekten ihraç edildi
Bu karar üzerine evrak, Olumsuz birleştirme konusundaki uyuşmazlığın çözülmesi hedefiyle Yargıtay Ceza genel Şurası önüne geldi. Belgeyi görüşen konsey da, Mahallî mahkemenin birleştirme kararını kaldırdı. Karar uyarınca evrak bir Sefer daha Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine gelecek. Mahkeme, Ülker hakkında bir Kez daha yargılama yaparak karar kuracak. Öte yandan Ülker’in, HSK’da devam eden idari soruşturması kapsamında geçen Yıl meslekten ihraç edildiği öğrenildi.
Yorum Yok